本网保定讯:12月3日下午，由电力系团委主办的电力系辩论赛决赛在教十B302顺利举办。电力系16级辅导员张辉，自育会主任以及各系团委副书记作为嘉宾出席了本次决赛。各院系辩论队队长担任比赛评委。

经过多轮辩场争锋，大一年级四位优秀辩手脱颖而出。他们就读文学作品应抱着作者已死态度还是作者未死态度的问题，与大二年级四位实力干将展开了一场别开生面的唇枪舌战。

正方为大一代表队，在立论质询环节，他们就读文学作品应抱着作者已死态度的观点，从作品更深远的意义、作品更客观的评价以及对读者更大的益处三方面论述，并以“一千个人眼中就有一千个哈姆雷特”来佐证己方观点的正确。反方则用《作者之死》中作者已死的概念对比解读作者未死的含义，指出读者脱离作者解读作品将陷入一种自创作品的错误思想中，进而降低阅读效率。

在接下来的攻辩和自由辩环节中，双方更是火力全开。正方举出作者经历与作品脱离的推理类文学的例子，并以戴着作者人品不佳的有色眼镜看作品会限制作品发展这一事实来质问对方。反方则避其锋芒，针对对方主观解读造成的娱乐化问题，提问到底是《小时代》还是《红楼梦》更有意义，一连抛出关于文学价值的含义、文学价值高低的衡量等问题，步步紧逼，并及时抓住对方辩手间的自相矛盾。正方不甘示弱，反问对方基于作者的解读是否会限制读者的思维多样性，反方则举出文字狱的例子来说明正是这种限制保持了对作者的尊重。双方你来我往，颇有一番剑拔弩张的气势。

在总结陈词环节，反方重申基于作者的解读并不是对读者思维的一种限制，指出娱乐化的阅读是对文本意义的狭隘解读，认为要先建立起作者与读者沟通的桥梁后再进行读者自身的解读，升华了己方观点。正方则首先驳斥对方文字狱的例子，指出正是皇帝以作者未死的态度解读作品才造成文字狱的惨案。就娱乐化解读的问题，他们提出读者并不一定是学者，读者最终要通过自身价值观解读作品来点亮自身精神世界。

最终，反方获得本次辩论赛的胜利，正方二辩陈誉文获得最佳辩手称号。